Performances en Stabilité Accrues
Les performances en stabilité accrues PSA augmentent la confiance de l’utilisateur et son indépendance. Elles réduisent le risque de faux pas ou de chutes et garantissent une répartition de la charge plus équilibrée participant à la santé à long terme et à une meilleure protection du corps.
Les PSA adaptent la résistance hydraulique en temps réel et fournissent un soutien optimal à l’appui, que ce soit en marche lente dans un lieu encombré, sur un terrain accidenté, sur des pentes et des marches mais aussi simplement en position debout prolongée. Grâce à sa conscience situationnelle Orion3 détecte en permanence l’activité de l’utilisateur pour répondre convenablement en toute sécurité.
Soutien en phase d’appui contrôlé
La résistance de soutien intervient pendant toute la phase d’appui et offre une stabilité optimale lors de la marche pour une plus grande sécurité et moins d’efforts, quel que soit le terrain.
Soutien en position debout
La résistance maximale stabilise le genou, sur le plat comme sur une pente, et encourage une meilleure posture en plus d’un meilleur équilibre des charges pour soulager la pression subie par le membre sain et le bas du dos.
Sécurité faux pas
La résistance à l’appui intervient pendant l’extension de la phase pendulaire pour garantir la stabilité du genou, si jamais l’utilisateur perdait l’équilibre.
Descente dynamique d’escaliers et de plans inclinés
La résistance en phase d’appui est présente dès le premier pas. Elle augmentera progressivement avec la flexion du genou pour permettre le contrôle et sécurité quel que soit l’angle de la descente.
Soutien pour s’assoir
La résistance hydraulique progressive permet de s’asseoir en toute s’asseoir en toute sécurité et confiance, avec une meilleure répartition de la charge sur les deux membres.
Un mouvement naturel et efficace
La flexion du genou pendant la phase pendulaire peut varier selon l’allure. Avec le contrôle de flexion pneumatique géré par microprocesseur, Orion3 contrôle l’élévation du talon sur toute une plage de vitesses de marche, pour produire un balancement plus naturel. Le vérin facilite également l’initiation de la phase pendulaire, ce qui fait économiser de l’énergie à chaque pas et assure, même à des vitesses basses, une flexion du genou naturelle.
Déverrouillage optimal en fin d’appui
Orion3 relâche la forte résistance, juste avant la flexion de genou, pour une sécurité optimale, une flexion aisée du genou et un effort réduit à la marche.
Contrôle de la vitesse adaptatif
Grace à sa détection du changement de vitesse, Orion3 adapte de manière dynamique et en temps réel sa commande pneumatique, pour produire un balancement naturel, sans à-coups. Il donne la possibilité à l’utilisateur d’économiser son énergie. *
Amortissement de fin d’extension
L’extension en phase pendulaire est amortie en fin de mouvement pour assouplir la phase pendulaire et empêcher un impact terminal désagréable.
*Des études ont démontré la réduction du “coût” physiologique de la marche avec une réduction de près de 20 %, en consommation d’énergie. Veuillez consulter le recueil d’études cliniques téléchargeable pour plus de détails.
Histoires de la vie réelle
Application Orion3 – La programmation intelligente
La nouvelle application de programmation pour Orion3 est intuitive et facile pour les prothésistes. Grâce à la programmation intelligente automatisée et clairement définie, les réglages peuvent être effectués de façon personnalisée et par l’accès à des réglages fins avancés lorsque cela est nécessaire.
L’application est disponible pour les prothésistes qui ont obtenu une certification reconnue par Blatchford. Vous aurez besoin d’un code d’autorisation.
Procédez comme suit :
- Rechercher et télécharger l’application Orion3 sur l’App Store Si vous utilisez un iPad, veuillez sélectionner « iPhone only ».
- La première fois que vous utilisez l’application, envoyez le code d’autorisation à huit chiffres à votre contact Blatchford.
- Entrez le code à 12 caractères fourni par votre contact Blatchford dans l’application
- Commencez la programmation d’Orion3 !
Si vous avez des questions, veuillez contacter le support technique de Blatchford :
* Compatible avec tous les modèles d’iPad, iPhone et iPod Touch avec iOS v9 ou plus récent
Orion3 Clinical Evidence Reference
Amélioration des résultats cliniques grâce à des prothèses de genou contrôlées par microprocesseur
SÉCURITÉ
- Réduction significative du nombre de chutes1,2
- Réduction des fluctuations du centre de pression de 9 à 11 % avec le soutien de position debout actif lorsque la personne se tient debout sur un terrain en pente3
- Réduction de la demande cognitive pendant la marche, entraînant une amélioration de la posture4
MOBILITÉ
- Augmentation de la vitesse de marche5
- Facilité accrue de la marche à différentes vitesses6
- Amélioration des résultats obtenus par les patients en matière de mobilité7
- Démarche plus naturelle6,8
- Facilité accrue de la marche en pente6
DÉPENSES ÉNERGÉTIQUES
- Réduction de la dépense énergétique par rapport aux genoux mécaniques 9-13
- Dépense énergétique équivalente à celle des autres genoux à microprocesseur14
- Réduction de l’effort perçu par le patient6,8
- Dépense énergétique plus proche de celle des sujets témoins valides 15
- Capacité à marcher plus longtemps avant de se fatiguer7
SYMÉTRIE
- Amélioration de la symétrie des longueurs de pas 5
- Réduction de l’asymétrie de la charge avec le soutien de position debout actif sur un terrain en pente 3
SATISFACTION DES UTILISATEURS
- Réduction de la peur de tomber1
- Réduction des limitations dues à des problèmes émotionnels7
- Préférence par rapport aux autres prothèses de genou1,14
ASPECTS ÉCONOMIQUES DE LA SANTÉ
- Réduction des coûts directs et indirects des soins lors de l’utilisation d’un genou à microprocesseur16
Références
- Kaufman KR, Bernhardt KA, Symms K. Functional assessment and satisfaction of transfemoral amputees with low mobility (FASTK2): A clinical trial of microprocessor-controlled vs. non-microprocessor-controlled knees. Clin Biomech 2018; 58: 116–122.
- Campbell JH, Stevens PM, Wurdeman SR. OASIS 1 : Analyse rétrospective de quatre types différents de genoux à microprocesseur. Journal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering. 2020;7:2055668320968476.
- McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al. Microprocessor knees with ‘standing support’ and articulating, hydraulic ankles improve balance control and inter-limb loading during quiet standing. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318795396.
- Heller BW, Datta D, Howitt J. A pilot study comparing the cognitive demand of walking for transfemoral amputees using the Intelligent Prosthesis with that using conventionally damped knees. Clin Rehabil 2000; 14: 518–522.
- Chin T, Maeda Y, Sawamura S, et al. Successful prosthetic fitting of elderly trans- femoral amputees with Intelligent Prosthesis (IP): a clinical pilot study. Prosthet Orthot Int 2007; 31: 271–276.
- Datta D, Howitt J. Conventional versus microchip controlled pneumatic swing phase control for trans-femoral amputees: user’s verdict. Prosthet Orthot Int 1998; 22: 129–135.
- Wurdeman SR, Stevens PM, Campbell JH. Mobility analysis of amputees (MAAT 3): Matching individuals based on comorbid health reveals improved function for above-knee prosthesis users with microprocessor knee technology. Assist Technol 2018; 1–7.
- Saglam Y, Gulenc B, Birisik F, et al. The quality of life analysis of knee prosthesis with complete microprocessor control in trans-femoral amputees. Acta Orthop Traumatol Turc 2017; 51: 466e469.
- Chin T, Sawamura S, Shiba R, et al. Energy expenditure during walking in amputees after disarticulation of the hip: a microprocessor-controlled swing-phase control knee versus a mechanical-controlled stance-phase control knee. J Bone Joint Surg Br 2005; 87: 117–119.
- Datta D, Heller B, Howitt J. A comparative evaluation of oxygen consumption and gait pattern in amputees using Intelligent Prostheses and conventionally damped knee swing-phase control. Clin Rehabil 2005; 19: 398–403.
- Buckley JG, Spence WD, Solomonidis SE. Energy cost of walking: comparison of “intelligent prosthesis” with conventional mechanism. Arch Phys Med Rehabil 1997; 78: 330–333.
- Taylor MB, Clark E, Offord EA, et al. A comparison of energy expenditure by a high level trans-femoral amputee using the Intelligent Prosthesis and conventionally damped prosthetic limbs. Prosthet Orthot Int 1996; 20: 116–121.
- Kirker S, Keymer S, Talbot J, et al. An assessment of the intelligent knee prosthesis. Clin Rehabil 1996; 10: 267–273.
- Chin T, Machida K, Sawamura S, et al. Comparison of different microprocessor controlled knee joints on the energy consumption during walking in trans-femoral amputees: intelligent knee prosthesis (IP) versus C-leg. Prosthet Orthot Int 2006; 30: 73–80.
- Chin T, Sawamura S, Shiba R, et al. Effect of an Intelligent Prosthesis (IP) on the walking ability of young transfemoral amputees: comparison of IP users with able- bodied people. Am J Phys Med Rehabil 2003; 82: 447–451.
- Chen C, Hanson M, Chaturvedi R, et al. Economic benefits of microprocessor controlled prosthetic knees: a modeling study. J Neuroengineering Rehabil 2018; 15: 62.
Orion3 – Preuves cliniques et résultats prouvés (téléchargement)
3 
